Едва дождавшись стадии заявления ходатайств, представитель заявителя Прудников В.К. монотонно вежливо заявил, обоснованное ст. 18, ч.2 ст. 15, ч.З ст.118 Конституции РФ, ч.2 ст.32 Федерального конституционного закона РФ «О судебной системе РФ», ст.8, ч.2 ст.21 Закона РФ «О статусе судей в РФ», ст.41.3, ст.40.4 ФЗ «О прокуратуре РФ», прилагаемым Приказом Генерального прокурора РФ №29 от 27 октября 2004 года ходатайство об объявлении перерыва на время, необходимое председательствующему судье Ломакиной СВ. для облачения в мантию, а прокурору Громову Л.В. в форменное обмундирование, тем самым устранить обстоятельства, бесспорно, свидетельствующие не только о нарушении этими отправителями правосудия от имени Закона Регламента Суда, но и о злостном с их стороны проявлении неуважения к СУДУ.
Конституционный Суд. Эпоха Зорькина. (Октябрь 1991 - октябрь 1993)
По мнению ряда судей, Конституционный Суд несколько раз сам нарушал правовые нормы, определяющие порядок его деятельности. Дважды Суд выносил решения по обращениям Президента РФ, что некоторые судьи в своих особых мнениях расценили как нарушение запрета на рассмотрение политических вопросов. Решение по делу КПСС вместе с мотивировочной частью не было оглашено в установленный законом двухнедельный срок. Заключение о действиях Президента РФ осенью 1993 года было принято без необходимой подготовки, без приглашения заинтересованных лиц и, как отметил судья Б. Эбзеев, без облачения судей в мантии, что послужило поводом для некоторых судей обвинить своих коллег в нарушении процедуры заседания.
Невероятно, но юридический факт «На зданиях судов устанавливается Государственный флаг Российской Федерации, а в зале судебных заседаний помещаются Государственный флаг Российской Федерации и изображение Государственного герба Российской Федерации» (п. 1 ст. 34 Федерального конституционного закона от 31.12.96 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации»). ФАКТ Дело было в середине 90-х в городе Новосибирске. Приходит как-то раз в арбитражный суд по одному делу один известный юрист. Дело было проигрышное на все 100 процентов, но по каким-то причинам процесс затягивали как могли. Оглядел юрист зал суда и заявил, что судебное заседание состояться не может! В чем дело? А в соответствии с действующим законодательством правосудие может осуществляться в комнате, оборудованной символами государственной власти, а именно Гербом РФ и Флагом РФ, коих в судебном зале не наблюдается. Суд скрепя зубами перенес заседание. К следующему заседанию на столах у судей появились маленькие российские флажки. А герб? И герб был! Интересующимся демонстрировали обложку Арбитражного процессуального кодекса, где имелось соответствующее изображение. «При осуществлении правосудия судьи заседают в мантиях либо имеют другой отличительный знак своей должности» (п. 2 ст. 34 Федерального конституционного закона от 31.12.96 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации»). ФАКТ Гражданин С.М. Горлов в своей жалобе в Конституционный суд РФ просит признать противоречащей… Конституции Российской Федерации часть 2 статьи 34 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», согласно которой при осуществлении правосудия судьи заседают в мантиях либо имеют другой отличительный знак своей должности. По мнению заявителя, эта норма, не устанавливая правовых последствий рассмотрения дела судьей без мантии или других отличительных знаков своей должности, допускает проведение судьей судебного разбирательства без облачения в мантию, что позволяет рассматривать его как частное лицо, которое действует в своих интересах, а вынесенные им решения – как заведомо неправосудные (определение Конституционного суда РФ от 20.02.07 № 162-О).